EBS 해명자료(2007.4.16) “EBS수능강의 이대론 안된다”관련 해명자료 문의 : 황성환 이러닝제작팀장 (526-2146) ꏅ 보도 개요 O 보도 매체 : 매일경제 O 보도 일자 : 2007년 4월 16일 O 보도 내용 : EBS강의 이대론 안된다. “메가스터디 잡을 ‘킬러 강좌’ 만들라 ꏅ 해명 내용 O 최순영 민주노동당 의원실에서 낸 자료 인용, “지난 1년간(2006년 4월~2007년 3월) EBS 동영상 강의 시청률은 12.5% 학생 10명 중 1명만 강좌를 들은 것이다. 2004년 4월 출범 당시 시청률(9.5%)에서 요지부동이다.” 라는 내용과 관련해서 ☞ (해명) - 최순영 의원측에서 인용한 자료는 EBSi 이용 패턴을 분석하기 위한 주당 VOD 접속 변화 추이를 집계한 자료입니다. 이는 전체 학생 중 매주 9%의 학생이 VOD를 1회 이상 이용했다는 통계인데 월간으로 단순 합산을 하면 매월 9% X 4주 즉 36%가 매월 VOD를 4회 이상 이용했다는 계산이 가능합니다. 주별로 실제는 중복 이용자가 있기 때문에 36%가 될 수는 없습니다. 이용패턴을 분석하는 데 본 공사가 의원실에 부적절한 자료를 제공했기 때문에 발생한 오해입니다. 따라서 주간 단위 평균은 통계적으로 의미있는 데이터가 될 수 없습니다. - 최순영 의원 측에서 제시한 연간 기준 고교생들의 이용 현황을 정확히 파악하기 위해서는 주간 단위 분석이 아닌 연간 단위 분석, 즉 주당 1회가 아니라 연간으로 50회를 초과하는 VOD 이용자 수를 집계해서 당해 고교생 숫자와 비교 분석하는 것이 타당할 것입니다. - 이를 근거로 중복을 제외하고 연간 51회 이상 VOD 학습자 수는 즉 주당 1회 이상 VOD 이용자수는 ‘04년 262,457명에서 ’05년 338,023명, ‘06년 408,405명으로 증가되고 있으며, 이는 전체 고교생 대비 ’04년 15.0%, ‘05년 19.2%, ’06년 23.0%이고, 인문계 고교생 대비 ’04년 21.3%, ‘05년 26.8%, ’06년 31.9%에 이르는 수치입니다. - 따라서 2004년 수능강의 시작 이후 VOD 이용률은 매년 증가 추세에 있는 있음에도 이를 ‘요지부동’이라 평가하고 ‘사교육업체와 비교하는 것은 적절하지 않습니다. O “백화점식 강좌, 2000개 수준으로 줄여야 = EBS 강좌 수는 연간 1만여 개에 달한다. '공영방송'이라는 형식적 틀에 지나치게 얽매여 방만한 강좌편성을 한 결과다.”라는 지적에 대해서 ☞ (해명) - EBSi에 사교육 업체가 운영하는 사이트에 탑재된 강좌 수와 비교할 수 없을 정도로 많은 강좌가 개설되어 있는 것은 사실입니다. 이는 전국 고1-3 초중고급의 모든 고교생들이 수준에 맞게 단계별로 선택해 볼 수 있게 한 것입니다. 내용상으로도 개념이해에서 난이도 높은 문제 풀이까지 다양한 강좌를 제공하고 있습니다. 또한 수능시험 대비용 뿐만 아니라 논술과 내신 강좌도 개설하고 있습니다. 이처럼 고교 교육에서 필요한 다양한 종류의 강좌를 개설하고 있는 그 이유는 분명합니다. 학교 교육을 보완하기 위한 것입니다. 학교 현장에는 학생별로 그 수준이 다양하며, 활용 목적도 개념 이해에서부터 수능시험 실전 대비까지 모두 다릅니다. 따라서 강좌 VOD 히트 수만을 고려해 수능시험 대비 강좌 위주로, 선호도가 높은 다이제트식 강좌 위주로만 편성할 수 없습니다. (물론 고급 수준의 강좌도 매년 개설되고 있습니다만) 즉 일반 학원이나 사교육 사이트 업체들은 수익성만을 쫓아 소위 ‘잘 팔리는 강좌’를 만들어 내고 있지만, 저희 EBS수능강의는 모든 학생들에게 혜택이 미칠 수 있도록 아주 적은 수의 학생들이 수강하는 강좌도 개설해야 합니다. 비인기 사회탐구와 과학탐구의 과목, 직업탐구 과목을 개설하는 것은 그 한 예일 것입니다. - 따라서 ‘백화점식 강좌, 방만한 강좌 편성’이라는 지적은 사실과 다릅니다. 소수의 학생에게라도 도움이 된다면 필요한 강좌를 개설하는 것은 공영기관으로서 저희 공사가 담당해야 할 중요한 책무임을 강조합니다. O “딱딱하고 천편일률적인 제작 시스템도 달라져야 한다. EBS 수능강의는 거의 100% 스튜디오 녹화로 제작되는데 강사가 카메라만 응시하다 보니 현장감이 떨어지고 결과적으로 맥빠진 강의가 됐다는 것이다. 같은 맥락에서 수업방식에 대한 강사 자율성 확대도 시급하다.”는 지적에 대해서 ☞ (해명) - 생동감을 높이기 위해 현장 강의를 일부 시행해 왔으며 계속해서 그 비중을 늘려나갈 예정입니다. 특히 올해는 현재 현장 강의 공간을 확보하기 위해 여러 지방자치단체와 학교 등을 섭외 중에 있습니다. 상반기에 발표할 ‘수능강의 업그레이드 계획’에 이 부문에 대한 세부 개선 계획이 담길 예정입니다. - 이러한 현장 강의를 계속 늘려갈 것이라는 것을 알려드리면서, 동시에 모든 EBS수능강의를 현장 강의로 채울 수는 없다는 사실도 알려드립니다. 방송용으로 제작되는 강좌의 경우는 제한된 시간, 카메라 워크 등이 세심히 고려되어야 하기 때문에 스튜디오 강의가 적합한 경우도 있습니다. 이 과정에서 일반 현장 강의에 비해 강사의 자율성이 제한되는 불가피한 측면이 있다는 점 또한 알려드립니다. O “실력 없는 강사는 퇴출시켜라 = 물론 EBS의 추락에는 강사들 책임도 크다. 대안은 강사간 경쟁시스템을 도입하는 것이다. 철저히 시청률에 따라 강의료를 지급하고 다음 프로그램을 배정해주면 된다.”는 지적에 대해서 ☞ (해명) - 강의의 품질, 강사의 경쟁력을 높이는 것은 꾸준히 노력해야 한다는데 동의합니다. 그러나 사교육 시장에서 이루어지고 있는 것과는 다른 접근 방법이 필요합니다. EBS수능강의의 정책 목적은 사교육 업체처럼 ‘이윤 추구’에 있는 것이 아닙니다. 사교육에 뒤지지 않는 학습 서비스를 제공함으로서, 지역간 소득간 학습 기회 격차를 해소하고, 더불어 사교육비 경감으로 교육 복지를 구현하려는 데 있습니다. 이런 차원에서 다양한 분야, 다양한 수준의 강좌들을 제공하여 전국 고교생들에게 골고루 모든 혜택을 나누어 가질 수 있도록 하는 것입니다. - 따라서 수강률만을 기준으로 강사를 재단해 파격적인 인센티브를 제공하는 방안은 충분한 사전 검토가 필요합니다. 잘못하면 강사들의 능동적인 참여까지 저해하는 부작용을 낳을 수도 있습니다. 즉 ‘공교육이 이바지한다’는 신념으로 EBS수능강의를 맡고 있는 강사들의 사기를 오히려 저하시킬 수 있습니다. - 따라서 이와 관련하여, 저희 공사는 부작용을 최소화하여 긍정적인 정책 효과가 나올 수 있도록 신중하게 방안을 마련 중입니다. <끝>